sábado, 13 de noviembre de 2010

NEUTRALIDAD ACTIVA

A mi que me lo expliquen. 

Ayer en la Cadena Ser aparecía Gustavo Manuel de Arístegui y San Román, ahí queda el nombre, por si había alguna duda, ya sabeis por sus apellidos su partido político, portavoz del PP en la Comisión de Asuntos Exteriores. Este iluminado, al que no sé bien como le dan titulares en la prensa, critica al Gobierno español por su "gestión?" en el conflicto del Sahara Occidental con Marruecos. Hasta ahí nada nuevo, que se supone que es su labor en el PP.

Pues bien, ahora analicemos el conflicto, pero muy por encima que yo tampoco soy docto en la materia. El Sahara Occidental consiguió su independencia de España en 1975, días antes de que el pequeñito, el pequeño tirano español que tuvimos que soportar durante cerca de 40 años falleciese. Ese momento de debilidad española fue aprovechado por Marruecos y Mauritania para hacerse con la región. Está todavía pendiente de descolonizarse para las Naciones Unidas. Desde 1975, los conflictos son continuos, el Frente Polisario ha intentado por todos los medios conseguir la independencia y formar una república árabe, frente a ellos, el Reino de Marruecos intenta doblegar lo que considera su territorio. Por el medio están las disputas de Mauritania y Argelia por un territorio que quizá hubiese necesitado la mano de España en los momentos más críticos, pero, España nunca ha estado ahí.

Bien, conocido por encima el conflicto, ahora debemos conocer las declaraciones del iluminado este. Arísteguí, además de decir que el Gobierno Español no tiene una política exterior, atribuye a intereses económicos y geopolíticos la postura de España. Nos has jodido Arístegui. Pues claro que si, es eso, y nada más que eso. Si por chulería fuese, España habría enviado a la Legión y gran parte de su arsenal militar para "reconquistar" el Sahara, pero la cuestión no es esa. Supongo que a ningún Español, ni al Gobierno les hará ilusión que Marruecos se apropie de una antigua colonia, pero también hay ciertas cosas como la legalidad que España cumple, aunque Marruecos no lo haga, por lo menos frente a la ONU, no se trata de invadir paises sin resoluciones de la ONU. Arístegui, además, pide "una neutralidad activa". A mi que me lo expliquen, que yo no soy muy versado en letras, pero me parece incongruente ser neutral y activo a la vez, y lo digo desde el punto de vista homosexual y de persona en general. O se es neutral, o se es activo, una de dos, o pasivo, claro, que siempre hay todo tipo de opciones, pero contrapuestas es más complicado. España está optando por un papel neutral, como suele hacer en materia internacional, esperando a lo que digan la ONU y la UE, básicamente, una vez emitidos los informes, España, hablará, desde el marco legal, siempre, y desde el punto de vista de uno de los paises "implicados" en el conflicto.

Luego, hay intereses, claro que los hay, y Marruecos, aunque sea pais vecino y no seamos todo lo amiguitos que quisieramos todos, el pais se las trae, por que hay muchos interses de por medio, de justicia, de población, de seguridad internacional, de pesca, de agricultura, de un sin fin de cosas que no es necesario que nombre, pero claro que hay intereses. Hablamos de vidas, las que se están perdiendo, y de libertad de opinión e información, la que no hay ahora en el Sahara, pero también de asuntos económicos de los que dependen miles de ciudadanos, por lo que yo creo, hay que tener cautela siempre.
Luego, se puede acusar al Gobierno de apoyar al Frente Polisario frente a Marruecos, o de permitir a Marruecos hacer y deshacer, pero vamos, no me pidas neutralidad activa por que no se lo que es eso, o tiro para un lado, o para el otro, o como mucho, me mantengo neutral, como hasta ahora ha hecho España.

Ah!! y Dios me salve de hablar de mi vida privada o de política en este blog, que vosotros ya sabeis que yo de eso no hablo, ahora bien, el Sahara...  bueno, ¿Sahara no era una película?

Bicos Ricos

9 comentarios:

  1. jajaja me enrede cn tdo,pero el final jajajaja..
    si si si...Pimpf no habla de su vida privada ni de politica,NOOOO para nada...jajaja

    bsooo

    ResponderEliminar
  2. Normal que te pierdas Brekiaz, por que yo eso de la neutralidad activa tampoco lo entiendo muy bien, creo que son más bien ganas de tocar las pelotas.

    Bicos Ricos

    ResponderEliminar
  3. Pues a mi me ha parecido que tu blog podría autodenominarse neutralmente activo en política... es que esos términos ni pegan ni juntan...es como lo que acá llaman "democracia cristiana" ¿Qué mierda es eso? ajjajaja, cariños Pimpf.

    ResponderEliminar
  4. no entiendo ese desprecio que hablas acerca de gustavo de aristegui , en fin,, desdeluego un poco de rigor si te aria falta ala hora de hablar de personas, y de la historia de españa. pimpf,y quien eres tú?

    ResponderEliminar
  5. Yo tampoco entiendo muy bien lo de la neutralidad activa, es una expresión nueva que desconozco totalmente.

    Biquiños con mel.

    ResponderEliminar
  6. G-boy, jejeje, pues, también tienes razón, no había caído yo en que soy neutralmente activo...

    Anómino, cari, te voy a responder a la gallega ¿y quién eres tú? He leído algunos comentarios de anónimo, y algún libro, creo recordar El Cantar de Mío Cid ¿es tuyo? Yo puedo decir que soy Pimpf, el perfil habla algo sobre mí, luego, hay algún lector que más o menos me conoce ¿a ti? No hablo con desprecio de Arístegui, pero creo que "hacerse pancarteros por que si" pues es algo que no entiendo muy bien y si Arístegui pide neutralidad activa, me parece perfecto, pero sigo sin entender que significa eso, luego, a mi perfil puedes añadir aquello de que también soy un ignorante. Puedo hablar con más o menos rigor, sobre historia, no hay más que documentarse algo más, claro que soy muy libre de dar mis opiniones, por que mis opiniones no representan a ningún partido político, no representan a nadie más que a un blogger ¿las tuyas?

    Christian, pues, añadámosla a nuestro léxico, cuando tengamos que pedir algo que nosotros tampoco sabemos bien como pedirlo...

    Bicos Ricos

    ResponderEliminar
  7. Anónimo, una apostilla, que me ha faltado poner en mi post eso de la bibliografía, como casi siempre, y por rapidez "Wikipedia", de ahi he sacado la información del Sáhara Occidental.

    Bicos Ricos

    ResponderEliminar
  8. Ainsssssssssssssssss...me aborrecen ya yo creo que todos los partidos políticos...no dicen mas que gilipolleces,¿hay alguno que piense lo que habla?¿y alguno que hable para dar soluciones de verdad y/o de lo que en verdad tienen que solucionar? ¬¬' me aflatan XD

    Un besoteee!

    pd.no fuiste tú el que no ibas a volver hablar de política?XD o fue en otro blog donde lo leí?XD

    ResponderEliminar
  9. Pues estas muy confundido. Primero, la provincia que fuera española del Sahara, con consiguió ninguna independencia, sino que España les dejó tirados y a su suerte en 1975. Claro está que España en aquellos momentos no estaba en condiciones de meterse en una guerra contra el Reino de Marruecos porque no eran los momentos más oportunos.

    España tiene una deuda con el Sahara que debe pagar y conseguir su libre independencia.

    Con respecto a la política internacional de Zapatero, no, no existe, es Cero Zapatero y lo único que hacemos es pagar a los terroristas piratas y que nos tomen el pelo de una manera exagerado. Cuando esto ocurre en otros países, sin que la comparación sea real, el gobierno español ha sacado la bandera de la libertad e incluso se han puesto el pañuelito de aquel terrorista asesino llamado Arafat.

    Si, el problema está en la debilidad de un gobierno que no tiene ni puñetera idea de que hacer, y que ni tan siquiera se preocupa por los españoles que allí están, y que consiente que un gobierno extranjero diga que los periodistas españoles manipulan y hoy reciben a un ministro de un gobierno que está cometiendo delitos, y que es tan oscuro todo aquello que ni siquiera dejan que pasa la prensa.

    Si esto hubiera pasado con los terroristas palestinos, que se preocupan mucho de poner a sus hijos y mujeres delante de los "valientes" asesinos, tendríamos a medio gobierno en manifestaciones y pidiendo que cesara todo, incluso amenazando con pedir a la ONU que impusiera medidas, pero no, es que allí no están los amigos de ZP, eso que se dedican al terrorismo y el asesinato dentro de las fronteras del único país democratico de la zona, y sabes a que me refiero.

    Pero así nos luce el pelo, y aunque sean vecinos, si tuvieramos un verdadero prestigio internacional, que ZP se ha encargado de joder, estas cosas no pasarían, y el consul español hubiera ido a buscar a los tres cooperantes españoles que estaban escondidos allí. Pero no, una llamadita le dejó en casa.

    Da verguenza lo que está pasando y lo que no se hace.

    Un beso cielo

    ResponderEliminar