miércoles, 8 de octubre de 2014

Excálibur, muerto el perro....

La noticia de la semana en España, y en todo el planeta ha sido el primer positivo por ébola detectado fuera de África, concretamente en España, en el hospital de Alcorcón. La paciente, una enfermera gallega que atendió al misionero García Viejo en su agonía en el hospital Carlos III, el segundo misionero repatriado a España desde Sierra Leona contagiado por el letal virus. Sin embargo, la noticia tiene muchas aristas, desde las políticas, las sanitarias, y sobre todo las del pánico que ha cundido en la sociedad española.
 
Sin embargo, la noticia que se está llevando la palma de tweets, y movilización ciudadana es una de estas intrahistorias que tiene este drama, el más que probable sacrificio del perro de la enfermera contagiada, Excálibur, por posible riesgo para la población. El tema se las trae, y aunque la voz mayoritaria de la sociedad pide la salvación del can, no deja de haber voces que no ven con malos ojos dicho sacrificio. Yo por supuesto tengo también mi opinión, y probablemente sea de las que no gustan.
 
Desde el pasado 29 de septiembre, la enfermera contagiada presentaba cuadros de fiebre que la OMS no consideraba suficientes para dar positivo por ébola. Fue el pasado lunes 6 a las 6 de la tarde cuándo los niveles de fiebre comenzaron a ser suficientes para dictaminar que Teresa R.R. era un caso claro de ébola. Pronto saltaron todas las alarmas, y el país empezó a notar los primeros síntomas de histeria, agrabados dos horas después con la rueda de prensa convocada por el Ministerio de Sanidad que dará para otros post, dónde la ministra Ana Mato, lejos de tranquilizar a la población ofrecía más dudas de las que nos pensábamos. Se decidió trasladar a la paciente al hospital Carlos III dónde permanece aislada, con todas las medidas de seguridad que se deben tener en estos casos (que fallaron precisamente en su contagio), se intentó recopilar información para hacer seguimiento del círculo próximo de la paciente, para estudiar a la gente con la que la enfermera había estado en contacto desde que se empezó a encontrar mal, y por lógica, el primero de la lista era el marido de la enfermera, Javier L.R. al que trasladaron también a la Carlos III y aislaron. Sin embargo, las pruebas de ébola de este hombre dieron negativas aunque permanece en observación. Y finalmente se cerró más o menos el círculo próximo de la paciente, en personas que no ha trascendido su estado, pero que suponemos han dado negativo a las pruebas.
 
Ayer por la tarde empezaba una campaña lanzada por Javier L.R. para salvar la vida de Excálibur, el perro que la pareja tenía en casa, y que se supone permanece en el piso del matrimonio desde el pasado lunes, tras ser informados por parte del Ministerio de Sanidad de que el perro debía ser sacrificado. Y las redes sociales se han volcado con esta campaña para salvar al perro, con el apoyo de personajes públicos de la sociedad española. Pero yo os digo una cosa. No lo tengo tan claro.
 
Por supuesto que soy un defensor de los animales, quién haya tenido un perro sabe de la importancia de las mascotas, pero también soy consciente de que es mucho más importante la vida de las personas. Dicho esto, creo que la solución más inmediata no es sacrificar al perro, porque no siempre se cumple aquello de que muerto el perro se acabó la rabia. No creo que sacrificar un animal del que no sabemos si está contagiado o no por el ébola sea lo más apropiado, y por eso creo que se debería saber con certeza si el animal está afectado o no. Claro que, para ello, para su estudio se necesitan ciertas instalaciones que en España no hay, que problablemente tengan en otros países pero qué, sin embargo, nadie querrá asumir los riesgos de un traslado de un animal. La solución más sencilla y que menos quebraderos de cabeza provoca y menos costes sea el asesinato del perro, así os lo digo.
 
Por otro lado está la vertiente científica, porque esto no es una cuestión de defensa de los derechos de los animales. Hay expertos veterinarios que afirman que no se ha probado que el ébola se transmita a los perros, sí a otros animales, pero no a los perros, y no dejaría de ser interesante el estudio por parte de los científicos del mismo, precisamente para conocer mejor esta enfermedad que en pocos días se lleva la vida de muchos seres humanos.
 
¿Qué hacer? Esa es la gran duda. ¿Mantener al perro y poner en riesgo a toda la población? ¿Ser unos inconscientes? ¿Mantener a capa y espada que el perro debe vivir por puro sentimentalismo? El tema no es una broma, el miedo es real entre la población y vecinos. El cariño hacia los animales lo tenemos casi todos, pero creo que ante algo así hay que ser muy tajante y correr cero riesgos. Por lo tanto, lo primero aislar al animal y detectar si tiene o no ébola. Si lo tiene no cabe lugar a dudas, el sacrificio parece la única opción junto con un estudio posterior del animal, y si no lo tiene, que le permitan vivir. Si no es posible la opción del estudio/aislamiento/ y/o posible tratamiento, entonces sacrificio. Y las opciones parece que son pocas. Soy consciente de que el animal no tiene la culpa de nada, y que probablemente sea solo culpable de dar cariño a sus amos, pero la enfermera contagiada y el marido deberían ser responsables y conscientes del riesgo que puede suponer que el perro esté contagiado.
 
En cualquier caso, y sea cual sea la medida adoptada por el Ministerio de Sanidad, la polémica está servida una vez más, porque se está cuestionando todo lo que este Ministerio está haciendo, y sobre todo, se está cuestionando a su cabeza más visible, la de Ana Mato, la que en su día dijo que no había riesgo de contagio a la población española del ébola.

29 comentarios:

  1. Puntualizo, los animales no tienen derechos. Lo que tenemos es deberes para con ellos. La muerte de un animal sospechoso de estar contaminado o infectado con un virus extremadamente letal no se puede llamar asesinato. En este como en otros temas donde se ha democratizado el saber, opinan todos y a la vez nadie. Si las autoridades sanitarias(que mal o bien, tienen mayor conocimiento del tema, que el vulgo) así lo han decidido, es mejor seguir sus indicaciones y no lo que las pasiones y torpeza habitual habita en el común de las gentes. No hacía falta la grosería y el llamar asesinos a los bomberos y sanitarios. Que país, mi España.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver si te llegan a matar a ti como te sentirias? Eres un ser sin corazon y obviamente lo animales tienen derechos y españistan es un pais de repugnantes y si los llaman asesinos porque realmente lo son joder ya. España es un pais que somos la verguenza mundial y los animales tienen tantos derechos como tu que te quede claro

      Eliminar
  2. Puntualizo yo también. Efectivamente, los animales no tienen derechos en España lo cual no significa que no los deban tener, todos los países, incluido España pueden y deben mejorar. No estoy de acuerdo en el término asesinato, aunque quizá tendrías el apoyo de la RAE, para mi un asesinato es acabar con una vida, esté o no contaminado. Tampoco estoy de acuerdo contigo en que las autoridades sanitarias tienen mayor conocimiento, es que entre las voces que han pedido que no se sacrifique al animal hay entendidos también en el tema, por lo que no me gustaría quitar la razón a esta gente en favor de unas autoridades sanitarias (que por otro lado en su momento nos dijeron que no había riesgo de contagio). En lo que sí estoy de acuerdo contigo es en que no hace falta llamar asesino a nadie, ni a bomberos, ni sanitarios, ni a los policías que han intervenido en el asunto del perro, entre otras cosas porque han seguido instrucciones desde arriba, que son los que en su momento deberán aclarar todas estas cuestiones.

    ResponderEliminar
  3. Yo creo que se le ha ido la pinza a todos. Para empezar la patética y bochornosa actuación de la ministra en la rueda de prensa. Era SU rueda de prensa porque la hacía el Ministerio de Sanidad y para eso es ella la representante de ese ministerio. Mostró una actitud cobarde dejándose que llevasen la voz cantante. Y seguro que lejos de disipar las dudas lo único que ha hecho es aumentarlas. El gobierno debería hacer con ella como con Ana Botella y obligarla a dimitir.

    Por otro lado las autoridades sanitarias deberían hacerle primero las pruebas pertinentes al perro y en función del resultado sacrificarlo o dejarlo vivir. Pero claro, con tanto recorte no habrá investigar con el animal por lo que la solución más rápida y fácil es sacrificarlo.

    Por otro lado todos esos que se echan las manos a la cabeza con el tema del sacrificio ¿acaso preferirían que, en el hipotético caso de que el perro desarrolle la enfermedad, exponer muchas vidas a tanto?

    Bicos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo contigo en vez de haber echo la barbaridad que hicieron con el pobre animal podrian haberlo investigado pero ya ves como funcionan las cosas en este pais :(

      Eliminar
    2. De acuerdo contigo Cris impronunciable jujuju, creo que primero se deben cerciorar.

      Eliminar
    3. Yo creo que a los españoles nos está encantando esto del tremendismo, y mira que fuimos de siempre una sociedad que más o menos ha sido siempre muy tranquila, ahora todo son peticiones de dimisiones, superescándalos, supercorrupciones.... debo admitir que yo soy de los que se pasan el día pegados a las noticias. Yo pienso igual que tú, y efectivamente, ¿Qué ocurriría si el perro desarrolla la enfermedad? ¿Qué protocolo hay que seguir con un perro en cuánto a la seguridad?

      Bicos Ricos

      Eliminar
  4. Hay que votar a Podemos y desalojar a esta derecha mata perros fascista. Basta de seguir a los que supuestamente saben,el pueblo es sabio y no necesita de leídos cultos. Hasta las hormigas tienen derechos joder!.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, como propaganda electoral no lo has hecho nada mal, que ya has pedido el voto para podemos, pero como juego en casa, y soy militante socialista, también te puedo decir que mejor votemos al PSOE, que como argumento me parece más contundente, que el PSOE no ha metido la gamba en este asunto y tampoco vamos por ahí matando perros.

      Bicos ricos

      Eliminar
  5. Bueno, no conosco mucho el tema, pero existe un principio en el derecho ambiental (y por extención a todo las àreas del mismo) que es el de precautoriedad (distinto al de prevención, el cual establece que cuando se tiene la seguridad que un agente sea causante de un determinado daño debe ser eliminado). Segun el princio de precautoriedad si no se tiene la certeza absoluta que un agente vaya a causar daño pero exista evidencia que este pueda existir, igual se le debe eliminar.

    Ojala llegue a buen termino. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jamás lo sabremos. Creo que han eliminado al perro y por evitar riesgos se han deshecho de él (supongo o quiero suponer que siguiendo el protocolo). Una pena que no se haya investigado más, pero... al menos, es un riesgo menos.

      Bicos ricos

      Eliminar
  6. Concuerdo contigo, la salud de las personas siempre debe tener prioridad, por lo que incluso las noticias deberían estar más centradas en evitar el pánico en la población para evitar una psicosis con la enfermedad que ver el destino de un perro que no debería estar en debate cuando la salud de tantas personas corre riesgo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y yo, una vez más concuerdo contigo, chuchi. Vamos, que lo que me escama a mi es que el TT para salvar al perro haya sido trending topic a nivel mundial y el de apoyo a la enfermera afectada sea incluso superado por Gran Hermano.

      Bicos ricos

      Eliminar
  7. una pobre victima de las circunstancias, pero si para asegurar la vida de muchos es necesario que el animalito muera, pues se tiene que hacer , es doloroso pero es asi.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa es la conclusión a la que llegué yo también dolorosamente. Y me habría gustado que le hiciesen un seguimiento al animal, que lo estudiasen si fuese necesario, pero si la única salida es el sacrificio.... efectivamente, doloroso, pero necesario.

      Bicos Ricos

      Eliminar
  8. Gran debate cari... gran debate, porque es una muerte por "precaución" y si fuera así, se debería matar a todo aquel que se sospechará esta infectado.

    No creo que haya diferencias entre un ser humano y un animal, em cambio si creo que los políticos han utilizado el tema para desviar el mehoyo del asunto, es decir la infección, que creo que la Mato en el pallido tiene el dilema.

    El gobierno busca responsabilizar al perro, a la enfermera de los malos procedimientos y la mala calidad de los trajes, y del sistema de la sanidad española que se afectada por los recortes en su conjunto.

    Me parece una cortina de humo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, que conste que a mi lo del perro no me ha hecho gracia, pero tampoco soy de los que defienden tanto a los animales, y tanto quiero decir al punto de igualarlos a las personas. Porque la diferencia entre los animales y los hombres radica en que los humanos somos seres racionales, aunque en ocasiones no lo parezca. Eso no quita que crea que el gobierno se ha intentado lavar las manos en este asunto, por los muchos errores que han cometido, y lo de lavarse las manos con segundas lo digo.

      Bicos ricos

      Eliminar
  9. Alvin,tienes razón,no hay diferencias entre seres humanos y animales. En realidad no hay diferencia en nada.Todo en este mundo es igual y si no debería serlo,basta de diferencia. Odio la diferencia. Te apoyo totalmente

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tampoco es así, mi querido amigo anónimo, claro que hay diferencias. Yo no soy igual que una piedra, aunque en ocasiones pueda ser considerado como un simple mueble, ni yo soy igual que una acelga, ni que una cucaracha. En cualquier caso creo que los humanos nos hemos ganado un poco la supremacía que tenemos en la sociedad y nos servimos del resto de cosas. Hay diferencia, otra cosa es cómo tratemos dichas diferencias.

      Bicos Ricos

      Eliminar
  10. En Caracas,mueren a diario decenas de seres humanos ,a manos del hampa con nombre y apellidos y no leo artículos ni paginas en internet sobre esa tragedia. Pero,leo en esta sección a gente muy preocupada en establecer derechos e igualdad para los animales. Deberían acudir con urgencia a un loquero,a ver si están a tiempo de recibir tratamiento o darse un paseíto por Venezuela para ubicarse,menuda panda de desubicados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde luego es una crítica que se ha hecho desde aquí, querido lector anónimo, pero el problema de la inseguridad en Caracas compete al gobierno de Venezuela que debe ser el responsable de evitar esto, cómo es el deber del ministerio de Sanidad de España el de evitar cualquier propagación del ébola en España. La crítica que se ha hecho es que, mientras muchos piden que se salve al perro (que a estas horas ya no está entre nosotros), poco o nada hemos hecho por salvar las vidas de la gente afectada en África, y nada más nos empezamos a preocupar ahora, que tenemos el problema aquí. En cualquier caso, defender una teoría o la otra no son incompatibles nuevamente. Nos preocupa que en Venezuela haya inseguridad, ¡pero solucionenlo! y si el gobierno no hace nada ¡cambienlo!

      Bicos Ricos

      Eliminar
  11. Tampoco de mucho del tema, pienso que la muerte del perrito fue pa calmar humores en lugar de buscar una solución adecuada; un medio de distracción donde bien sabían que los anímalistas se desgarrarán las vestiduras. Creo que fue innecesaria esa muerte y sólo alimenta el miedo irracional (rebusbancia"? ) tampoco creo que los humanos debamos colocarnos a un nivel superior a los animales :(

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni yo, que doy mi visión de ciudadano preocupado por lo que está sucediendo en España. En cualquier caso, yo creo que lo del perro fue la solución, porque tampoco quería nadie aquí tomar riesgos visto lo visto. Y no lo veo mal, si estudiaron que no se podía hacer otra cosa, porque yo digo también, que antes la seguridad de los ciudadanos que la de vida de un animal. Días después han seguido hablando expertos o más entendidos que yo sobre el tema.

      Bicos Ricos

      Eliminar
  12. Acabo de pisar una cucaracha sospechosa de ser portadora de microbios peligrosos para mis niños pequeños que juegan en el suelo de casa y estoy preocupado. He asesinado a un ser vivo con derechos. Mis amigos me dicen que no es lo mismo, que un perro es un ser superior a una cucaracha y yo me pregunto porqué, acaso no somos iguales, acaso no es un ser vivo. Mi vecino de al lado que ha hecho abortar a su novia, enarbolando una pancarta a favor de la vida de Excalibur, me dice que no es lo mismo. Intento ser una buena persona, aunque a veces me voy de putas estando casado y no le doy dinero a los mendigos teniendo con que, pero esto del perro Excalibur me ha cabreado mucho.
    Han debido invertir todo el esfuerzo y dinero necesario en preservar su vida, así hubiera que haberlo quitado de algún presupuesto del estado. Me he hecho un lio, ya casi no salgo de casa para no pisar una hormiga y leo por todos lados que somos iguales, que no valemos más que los animales, Ay! Dios, ilumíname que me voy a volver loco entre tantas opiniones de gente buena y samaritana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No entiendo muy bien el sentido de la crítica, y eso que soy gallego, y de ironía entendemos un rato. El tema va más allá del puro sentimentalismo por la defensa de un animal, como expongo en el post, desde la poca información que se tiene es qué hacer con un animal que puede estar afectado por el virus o no, que la cosa cambia mucho en un caso o en el otro. No creo que mezclar aquí temas sobre el aborto tengan sentido alguno, entre otras cosas porque no es incompatible estar a favor del aborto y destinar tu tiempo libre a que no se sacrifique un animal. En cualquier caso, cuida a tus hijos de las cucarachas, que pueden ser portadoras de cualquier cosa, y sobre todo, limpia bien la casa y desinséctala.

      Bicos ricos

      Eliminar
  13. Uffff.... Paso de polémicas. Ese perro merecía por lo menos el traslado, el estudio y aislamiento antes de tomar una medida tan drástica. La racionalidad del ser humano existe para ser usada on cierta sensatez y sin perderla humanidad... Como era de esperar, hemos vuelto a ser esos torpes inhumanos. Besotes.

    ResponderEliminar
  14. Pues sí, el perro merecía haber sido estudiado al menos. Sacrificado o no, habría servido para hacer un buen estudio científico. Pero se me olvidaba, que ahora ya no invertimos en investigación, sólo en el ladrillo, y así nos va.

    ResponderEliminar
  15. Ay! perdón, me equivoque, es la pagina de un monflorita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es. Pero bienvenido, aún en el caso de que seas "normal"

      Bicos ricos

      Eliminar