Excálibur, muerto el perro....

La noticia de la semana en España, y en todo el planeta ha sido el primer positivo por ébola detectado fuera de África, concretamente en España, en el hospital de Alcorcón. La paciente, una enfermera gallega que atendió al misionero García Viejo en su agonía en el hospital Carlos III, el segundo misionero repatriado a España desde Sierra Leona contagiado por el letal virus. Sin embargo, la noticia tiene muchas aristas, desde las políticas, las sanitarias, y sobre todo las del pánico que ha cundido en la sociedad española.

 

Sin embargo, la noticia que se está llevando la palma de tweets, y movilización ciudadana es una de estas intrahistorias que tiene este drama, el más que probable sacrificio del perro de la enfermera contagiada, Excálibur, por posible riesgo para la población. El tema se las trae, y aunque la voz mayoritaria de la sociedad pide la salvación del can, no deja de haber voces que no ven con malos ojos dicho sacrificio. Yo por supuesto tengo también mi opinión, y probablemente sea de las que no gustan.

 

Desde el pasado 29 de septiembre, la enfermera contagiada presentaba cuadros de fiebre que la OMS no consideraba suficientes para dar positivo por ébola. Fue el pasado lunes 6 a las 6 de la tarde cuándo los niveles de fiebre comenzaron a ser suficientes para dictaminar que Teresa R.R. era un caso claro de ébola. Pronto saltaron todas las alarmas, y el país empezó a notar los primeros síntomas de histeria, agrabados dos horas después con la rueda de prensa convocada por el Ministerio de Sanidad que dará para otros post, dónde la ministra Ana Mato, lejos de tranquilizar a la población ofrecía más dudas de las que nos pensábamos. Se decidió trasladar a la paciente al hospital Carlos III dónde permanece aislada, con todas las medidas de seguridad que se deben tener en estos casos (que fallaron precisamente en su contagio), se intentó recopilar información para hacer seguimiento del círculo próximo de la paciente, para estudiar a la gente con la que la enfermera había estado en contacto desde que se empezó a encontrar mal, y por lógica, el primero de la lista era el marido de la enfermera, Javier L.R. al que trasladaron también a la Carlos III y aislaron. Sin embargo, las pruebas de ébola de este hombre dieron negativas aunque permanece en observación. Y finalmente se cerró más o menos el círculo próximo de la paciente, en personas que no ha trascendido su estado, pero que suponemos han dado negativo a las pruebas.

 

Ayer por la tarde empezaba una campaña lanzada por Javier L.R. para salvar la vida de Excálibur, el perro que la pareja tenía en casa, y que se supone permanece en el piso del matrimonio desde el pasado lunes, tras ser informados por parte del Ministerio de Sanidad de que el perro debía ser sacrificado. Y las redes sociales se han volcado con esta campaña para salvar al perro, con el apoyo de personajes públicos de la sociedad española. Pero yo os digo una cosa. No lo tengo tan claro.

 

Por supuesto que soy un defensor de los animales, quién haya tenido un perro sabe de la importancia de las mascotas, pero también soy consciente de que es mucho más importante la vida de las personas. Dicho esto, creo que la solución más inmediata no es sacrificar al perro, porque no siempre se cumple aquello de que muerto el perro se acabó la rabia. No creo que sacrificar un animal del que no sabemos si está contagiado o no por el ébola sea lo más apropiado, y por eso creo que se debería saber con certeza si el animal está afectado o no. Claro que, para ello, para su estudio se necesitan ciertas instalaciones que en España no hay, que problablemente tengan en otros países pero qué, sin embargo, nadie querrá asumir los riesgos de un traslado de un animal. La solución más sencilla y que menos quebraderos de cabeza provoca y menos costes sea el asesinato del perro, así os lo digo.

 

Por otro lado está la vertiente científica, porque esto no es una cuestión de defensa de los derechos de los animales. Hay expertos veterinarios que afirman que no se ha probado que el ébola se transmita a los perros, sí a otros animales, pero no a los perros, y no dejaría de ser interesante el estudio por parte de los científicos del mismo, precisamente para conocer mejor esta enfermedad que en pocos días se lleva la vida de muchos seres humanos.

 

¿Qué hacer? Esa es la gran duda. ¿Mantener al perro y poner en riesgo a toda la población? ¿Ser unos inconscientes? ¿Mantener a capa y espada que el perro debe vivir por puro sentimentalismo? El tema no es una broma, el miedo es real entre la población y vecinos. El cariño hacia los animales lo tenemos casi todos, pero creo que ante algo así hay que ser muy tajante y correr cero riesgos. Por lo tanto, lo primero aislar al animal y detectar si tiene o no ébola. Si lo tiene no cabe lugar a dudas, el sacrificio parece la única opción junto con un estudio posterior del animal, y si no lo tiene, que le permitan vivir. Si no es posible la opción del estudio/aislamiento/ y/o posible tratamiento, entonces sacrificio. Y las opciones parece que son pocas. Soy consciente de que el animal no tiene la culpa de nada, y que probablemente sea solo culpable de dar cariño a sus amos, pero la enfermera contagiada y el marido deberían ser responsables y conscientes del riesgo que puede suponer que el perro esté contagiado.

 

En cualquier caso, y sea cual sea la medida adoptada por el Ministerio de Sanidad, la polémica está servida una vez más, porque se está cuestionando todo lo que este Ministerio está haciendo, y sobre todo, se está cuestionando a su cabeza más visible, la de Ana Mato, la que en su día dijo que no había riesgo de contagio a la población española del ébola.