Fabian se sube por las paredes

Fabián me ha dado un ultimátum. Y no es un ultimátum por aquello de la boda imaginaria, ni la petición de anillo imaginaria aunque se ha entremezclado todo de una forma que tengo ahora tengo mentalmente un tutum revolutum en la cabeza. Que dice que me da un ultimátum para que me haga apóstata.

Fabián, desde que Benedicto XVI, ahora papa emérito, dejase el trono de San Pedro, está con la mosca detrás de la oreja porque me ha visto demasiado emocionado con el tema, incluso me ha recriminado que he provocado una desaparición suya imaginaria en la nieve para despistar. Ayer mismo me comentaba que si no me había dado cuenta de que el tema se la traía floja a la mayoría de usuarios del blog y sobre todo a él, que si no me parecía algo retrógrado estar hablando e informándome horas y horas sobre una elección de unos señores con sotanas y gorritos rojos que superan los 75 años en su media de edad, que qué me importaban realmente estas gilipolleces de los curas, del Vaticano y demás, que no dejaba de ser un pobre bisexual que vivía en pecado, en pecado imaginario, claro, aunque dicen que no se peca de obra, si no también por pensamiento, palabra y omisión. Y para minarme todavía más la moral, si cabe, añadió que yo era un mal católico que ni iba a misa ni nada.

Pues no le voy a quitar parte de razón, oiga, pero tampoco me preocupa. A fin de cuentas, Fabián es un novio imaginario. Claro que me ha salido rana, siempre lo digo. En esta ocasión me ha sugerido sutilmente con un "o te haces apóstata o lo dejamos". Y yo pensé en mi libertad como español, para elegir la creencia que me salga de los mismísimos y le contesté con un ataque directo "Pues si quieres seguir conmigo, tenemos que casarnos por la iglesia". Entonces Fabián me dijo que muy bien, que tácitamente acababa de darle el sí quiero. Pues ya me ha liado a mi el Fabián este. Vale, que ahora tengo un prometido imaginario, que será pronto un esposo imaginario, que es médico, joven y guapo. Guapo no, guapísimo, todo un hombretón con barba, musculado, hercúleo, atento, simpático, cariñoso, amable, trabajador, perfecto. ¿He dicho ya que es guapo guapísimo?, pero que me exija que reniegue a mi religión por mi vaticanismo me parece muy fuerte.

Quiere que no vuelva a hablar del papa Francisco al menos hasta que éste no de un paso claro de la iglesia católica en favor de los homosexuales, que me esperará para el matrimonio por la iglesia, porque yo ya le he dicho, y solo por buscarme una excusa, que a mi el matrimonio por el juzgado no me convence demasiado, que yo necesito una boda por todo lo alto en una catedral, o al menos en una catedral, o mismamente en la iglesia de mi pueblo, que no es pequeña, y que quiero ver a mi madre y a mi abuela de pamela, que quiero que mi madre me arregle el cuello mientras espero al novio en el atrio de la iglesia, que quiero a todas las vecinas del pueblo en el muro del templo grabando en sus mentes todos los detalles de esta boda imaginaria, los tejidos, los más horteras, los más elegantes, la anécdota curiosa, el traje con brillos de mi Fabián, y a mi suegro, Gregorio sin bigote. Que quiero un banquete por todo lo alto, con muchísimas flores y una fiesta muy animada. Y Fabián me ha dicho que sí a todo. Vamos, que no le saco de la cabeza esa idea peregrina e imaginaria.

Lógicamente, no voy a ser apóstata por él, antes me cambio de novio imaginario, o me quedo con el real, que es apóstata y ya no me hace ningún caso cuándo trato algo relacionado con "esa secta". Si en el fondo, yo creo que sigo con este novio imaginario meramente por una cuestión de fe. Y finalmente, tras darle muchas vueltas a todo esto, he pensado que yo lo que no quiero es oir hablar de matrimonio, a no ser que sea para toda la vida, y por amor, y aunque Fabián sea el candidato ideal ¿Quién me dice a mi que en mi mente no vaya a aparecer un amante imaginario musculado, cani y con pocas luces, las justas para pasar el día y saber todos los resultados de fútbol ideal y que no me complique la existencia metafísica?

Y solo por cosas así soy socialista

He perdido parte de mi precioso tiempo de este largo fin de semana en el que he ido a Galicia para asistir a un congreso, o reunión de las altas esferas del socialismo gallego, que, tras los desastrosos resultados autonómicos conseguidos por la izquierda en general y por el PSdeG PSOE, bien valían como mínimo un análisis de la situación y de qué factores nos han llevado a estar en la situación en la que estamos y la búsqueda de soluciones, si es que hubiera que tomarlas. La conclusión es que sí, que ha sido una debacle, y que el cambio se hace inminente, aunque no inminente en el tiempo, se hace necesario un debate de ideas, una nueva dirección y buscar la forma de devolver la confianza al ciudadano, una confianza perdida a lo largo de los años, y en Galicia no entendemos muy bien por qué esta desconfianza se da siempre entre los gallegos.

 

El debate, de muchas horas, más de 12 horas, de discursos de todo tipo, de escuchar a grandes del socialismo gallego, y a pequeños, aunque muy contundentes de pequeñas agrupaciones locales. Y mientras perdíamos el tiempo en qué, cómo, cuándo y por qué debíamos actuar de esta o la otra forma, ese tiempo maravillosos que podríamos haber aprovechado para ayudar a buscar soluciones a la situación grave que vivimos, una de las intervenciones, precisamente del joven hombretón rapado que estaba sentado delante de mi, ese buenorro con barba salió al estrado, y con un papel en la mano dio con una de las claves, levanté la vista del teléfono y anoté un par de ideas. El joven, en su discurso dijo que había que seguir adelante, conseguir votos, conseguir gobernar solo por ver la felicidad de muchos españoles, y acto seguido felicitó a todos aquellos que siempre creyeron en la igualdad y que durante siete largos años vivieron en la incertidumbre de no saber su situación, si estaban o no casados con la persona a la que más amaban, si tras este largo proceso del recurso que el PP presentó contra el matrimonio igualitario, los que habían podido adoptar niños iban a poder mantenerlos, si legalmente eran suyos, si se los quitarían, o simplemente, si iban a ser considerados como ciudadanos de segunda por casarse con quién ellos más querían, en inferioridad de derechos. En ese momento arrancó un largo aplauso de todos los presentes en la sala, que no éramos pocos, en un tema que podría parecer secundario a la hora de debatir el devenir de un partido.

 

Pues sobre esto quería hablar yo, que un tema que puede parecer secundario es algo muy importante. Se buscaba una salida a la situación del PSOE gallego, una salida de su secretario general y toda su ejecutiva y justo en medio de estas disquisiciones aparecen temas cotidianos, los más importantes, los que a los ciudadanos le interean, soluciones a problemas reales. Por esto uno pierde el tiempo un sábado de vacaciones (un día de perros de lluvia), en un congreso a no sé cuántos kilómetros de casa, por la necesidad de buscar la felicidad de los gallegos (en este caso). Es una visión un poco utópica de la política, soy consciente, y soy consciente también de que la política tiene muchos asuntos feísimos, las luchas internas de poder, los falsos mesías que se venden al dinero a la primera de cambio, los políticos corruptos y demás, pero sigo siendo, pese a todo ello, un apasionado de la política, porque creo en los fines. Otra intervención, de otro joven me hizo devolverme la esperanza en la política y en el futuro al citar a Saint-Exupery que decía "Si quieres construir un barco, no empieces por buscar madera, cortar tablas o distribuir el trabajo. Evoca primero en los hombres y mujeres el anhelo del mar libre y ancho." Y con idea cierro el post de hoy. El que quiera que le de vueltas.

PD.: Añado también que a día de hoy se conoce ya la sentencia contra el recurso interpuesto por el Partido Popular contra el matrimonio homosexual que ayer hizo público el Tribunal Constitucional, y que, aunque algunos medios LGTB no se hayan hecho eco de la noticia (como si fuese poco importante), en Pimpfiadas creemos que debe saberse por qué se votó en contra de este recurso y quienes votaron en sentido favorable. El resultado que ya sabíamos fue de 8 votos contrarios a este recurso y 3 a favor, es decir, que los 8 que lo rechazaron consideraron que "no resulta posible censurar la Ley desde la perspectiva del principio de igualdad por abrir la institución a una realidad - las parejas del mismo sexo- que presenta características específicas respecto de las parejas heterosexuales". Añaden también que la Constitución "es un árbol vivo, que, a través de una interpretación evolutiva se acomoda a las realidades de la vida moderna como medio para asegurar su propia relevancia y legitimidad". Sobre el matrimonio igualitario, dicen concretamente que  permite "que se reconozca plenamente la orientación sexual de cada uno" y que además "no afecta al contenido esencial del derecho, porque el que puedan contraer matrimonio entre sí personas del mismo sexo ni lo desnaturaliza, ni lo convierte en otro derecho, ni impide a las parejas heterosexuales casarse libremente, o no casarse, ya que estas últimas no han visto reducida la esfera de libertad que antes de la reforma tenían reconocida como titulares del derecho al matrimonio" Sobre las adopciones dicen "el deber de protección integral de los hijos no queda afectado por el hecho de que se permita o se prohíba a las personas homosexuales adoptar, bien de forma individual, bien conjuntamente con su cónyuge".

Por último y con respecto a los tres votos favorables al recurso del PP, por miembros del Constitucional propuestos por el propio Partido Popular, dicen que "para el niño es un problema tener dos padres y ninguna madre, o dos madres y ningún padre, o que una mujer tenga que convertirse en padre o un hombre en madre". El mismo magistrado considera que el matrimonio es una "unión sexual que la naturaleza permite para perpetuar la especie humana" Otro de los miembros considera que el matrimonio igualitario es una "operación de ingeniería social" que "desvirtúa una institución social milenaria". El último de esos votos ha sido el de otro magistrado, que ha soltado una maraña de  tecnicismos para no decir nada, o casi nada "desnaturaliza la esencia de la institución querida por el legislador constituyente y modifica los requisitos subjetivos esenciales para su legítimo ejercicio".

Don Erre Que Erre

Todavía recuerdo aquella película en la que Paco Martínez Soria era el personaje más terco que jamás se había visto en kilómetros a la redonda, una persona de ideas fijas incapaz de ceder en ninguna discusión. Pues ahora, en el Partido Popular nos han salido varios Don Erre Que Erre.

 

Y resulta que no ha sido suficiente con que el pasado día 6 de noviembre el Tribunal Constitucional avalase la ley que permitía la reforma del código civil por el que se mantiene el término matrimonio para cualquier unión civil independientemente del sexo, lo que conocemos como matrimonio igualitario o vulgarmente, matrimonio homosexual. Pues hay quien parece pasarse por el forro la Constitución Española, y no es que vayan a atentar contra ella, aunque hay quién desde la extrema derecha ha atentado contra ella, o contra el régimen democrático de turno, pero eso no es una cuestión de ahora. Ahora va y resulta que tenemos un ministro del Interior tan erre que erre que él tras conocer la sentencia dice "para mi el matrimonio es entre hombre y mujer". Luego, se pasa por el arco del triunfo lo que el Constitucional dice, y vamos, si por él fuese, lo que es respetar un derecho de los ciudadanos, a casarse en los mismos términos (sin que haya distinción por razón de sexo) que un matrimonio entre hombre y mujer, pues él ni lo respeta ni lo comparte, y si pudiese cambiarlo no dudaría ni un momento en hacerlo.

 

Claro que su idea es compartida por algunos miembros del PP, que siempre dicen respetar al colectivo LGTB aunque intenten mermarle sus derechos. Ana Botella, seguirá por lo tanto manteniendo aquello de que peras con manzanas si, pero peras con peras o manzanas con manzanas no, o como fuese aquella gloriosa frase que pasará a la historia por revelar lo cutre que puede llegar a ser una alcaldesa y que cualquiera puede llegar a serlo. Y luego están los miembros del Constitucional que han votado en contra de avalar el matrimonio igualitario, restando valor a la sentencia de sus propios compañeros, aludiendo que está muy politizado el Constitucional, como si ellos no estuviesen ahí por políticos, como si otras sentencias no estuviesen también politizadas, y los hay que dicen que "el matrimonio entre personas del mismo sexo no es productivo para la sociedad por no ser procreativo". Hombre que no sé yo en que se basa este hombre para deducir que un matrimonio tiene que tener como fin la procreación. Bueno, que sí lo sé en qué se basa para decir esto, pero chuchi, ¿ya estamos mezclando religión con política? Es que uno puede casarse por muchos motivos y con muchos fines, con el fin de pagar la hipoteca, con el fin de amar a la persona con la que te casas, con el fin de que tus hijos tengan unos derechos reconocidos por si te mueres, mil motivos que ninguno tiene que ver con la procreación, y es más, si me apuras los hay que ni quieren procrear, y luego, lo que es peor, hay muchos matrimonios entre personas del mismo sexo con unas ganas enormes de adoptar niños o de tenerlos por otro tipo de medios. ¿Qué contradictorio, no?

 

Y luego está eso que yo llamo la cortina de humo, y otro tipo de intereses que inicialmente los mortales no vemos en los políticos. Sale Gallardón y presiona para que la ley se mantenga y por lo tanto puedan seguir habiendo matrimonios del mismo sexo. Y sale el otro negando la mayor. El primero por dárselas de progre, de estar en el ala menos derechizada de la ya derechizada derecha, y luego el segundo, el que apenas es conocido, el ministro del interior más desconocido de la historia que se ha quedado sin el protagonismo que antaño les daba ETA a estos ministros, y que solo aparece en prensa defendiendo a la Delegada del Gobierno en Madrid, instando a los policías a que den caña a todo aquel que se manifieste por lo que sea. ¡Es que cari, nunca llueve a gusto de todos, pero si podemos montar una pequeña polémica que sabemos que no irá a más, pues la montamos, que lo importante es hacer titulares y portadas y hacer que los españoles olviden un poco la situación económica! Por cierto ¿alguien sabe como va la Champions League?

Y se hizo justicia (nuevamente)

Necesitaba serenar la alegría interior que ayer sentí cuando se anunció que el Tribunal Constitucional avalaba el matrimonio igualitario, una lucha eminentemente política ante el recurso interpuesto por el Partido Popular que consideraba dicho matrimonio inconstitucional. Y me he serenado ya. He ido a la Puerta del Sol a celebrar que todos podíamos ya disfrutar con igualdad de este derecho. He vuelto a casa y he pensado que es una suerte tener un derecho así, y que si llegado el momento apareciese alguien capaz de ganar mi corazón, fuese hombre o mujer no tendría problema para casarme. Por desgracia, no creo en el matrimonio, pero eso es ya otra historia que nada tiene que ver con este recurso ni con este blog en el que no me gusta hablar de mi vida privada.

¿Veremos algún día a Rajoy con esta bandera o no es algo serio para él?

Pero yo fui a la Puerta del Sol no en calidad de gay, ni de bisexual, o, como dicen algunos "de macho hetero" -a modo de mofa (o envidia quizá)-. No quería ninguna etiqueta ayer por la tarde, quería expresar mi felicidad como persona y sobre todo, como socialista. Ayer fue un buen momento para sacar pecho, pese a los duros momentos que vive el partido, para demostrar que el Partido Socialista Obrero Español vela y luchará siempre por los derechos de los ciudadanos, por la libertad y por la igualdad de todos los españoles. Y dejo hoy aparte otras cuestiones más peliagudas como las económicas dónde los resultados pueden ser discutidos de forma más o menos técnica, pero en materia de derechos la diferencia con la derecha es abismal.

Con esta ponencia que ha aprobado ayer el Constitucional se termina la pesadilla de muchas familias, aproximadamente 20.000 que dudaban en la situación jurídica que quedarían sus familias en el caso de que dicho recurso saliese adelante, y lo que es peor, ya no la incertidumbre de los matrimonios, la situación legal de los niños adoptados. Claro que el PP, tan maravilloso como siempre ya hecho unas declaraciones sorprendentes sobre el asunto. En primer lugar se alegran del fallo del Constitucional, se alegran más que nadie, más incluso que los mencionados matrimonios, acatarán la sentencia (faltaría más, después de saberse que es Constitucional) y anuncian que no tomarán medidas contra esta Ley, que podrían hacerlo. Pero esta gran alegría es, sobre todo, porque las familias homosexuales que han optado por casarse, ahora tendrán la garantía jurídica que la ley ofrece, pues ellos sobre el matrimonio jamás tuvieron dudas (se escuchan risas enlatadas), solo presentaron este recurso por algunos aspectos de la misma, entre otros, el más importante, el nombre (se vuelven a escuchar risas enlatadas). Olvidan ya muchas de sus manifestaciones contrarias al matrimonio igualitario y ahora venden que hay un revanchismo contra ellos que solo buscaban esa tranquilidad. Pues han estado gracias al Partido Popular 7 años tensos, por algo que, jurídicamente y por ley todos sabíamos. Pero ellos igual sacan pecho. Yo saco pecho por las palabras de Rubalcaba, que os puede gustar más o menos pero son ciertas, "Hoy es un gran día porque en España se ha impuesto la igualdad, la libertad y el respeto sobre aquellos que, durante mucho tiempo, han intentado imponernos sus dogmas. Por tanto, a partir de hoy en España, todo el mundo puede vivir con quien quiera, dormir con quien quiera y, ya para siempre, casarse con quien quiera”

 

Queda una vez más demostrado que, para que la sociedad avance, hay que dejar de lado moralidades impuestas entre otras por la iglesia, y que en temas como estos, sobre todo en cuestión de derechos, iglesia y Estado deben ir cada uno por su lado, sin interferencias, y el que quiera casarse con alguien de su mismo sexo, o del sexo contrario, que lo haga, y si una mujer considera que necesita abortar, que tenga la opción de hacerlo, y ya Dios dirimirá, en el caso de haber juicio final, quién es justo y quién debe arder en el infierno.

 

Bienvenidos a la república independiente de mi cama

Quedan unos pocos días para que arranque el MADO 2012 (Madrid Orgullo 2012) y todos vamos calentando motores, que el cuerpo ya lo calentaremos el próximo fin de semana. Por el momento se ha presentado el programa de estas fiestas y se ha dado a conocer el lema de la manifestación de este año, "Matrimonio igualitario, igualdad sin recortes". Y parece un  eslogan bien escogido, pues el recurso interpuesto por el PP contra el matrimonio igualitario sigue adelante en el Tribunal Constitucional y sobre los recortes, hay una serie de aspectos que lastran la igualdad del colectivo LGTB, desde los recortes del Plan Nacional sobre el sida, recortes en educación sobre la igualdad, recortes en la sanidad para inmigrantes con vih o el rechazo del gobierno a los planes preventivos de enfermedades de transmisión sexual.

Yo siempre he dicho que soy militante de un partido de izquierdas que está gobernando en Asturias, Euskadi y Andalucía, como todos los años nos sumamos a la manifestación estatal del orgullo, y este año lo hacemos con una campaña especial ideada por JSE, las Juventudes Socialistas Españolas, cuyo lema es "En mi cama mando yo y me acuesto con quien quiero" cuyo objetivo es el matrimonio igualitario, uno de los derechos conseguidos por el último gobierno socialista. Este es el lema que llevarán los socialistas en las manifestaciones territoriales que se celebrarán a lo largo de toda España este fin de semana y que el próximo sábado 30 llegará a Madrid en la manifestación estatal. A mi ya sabéis que no me gusta hablar de política en este blog, ni de mi vida privada, aunque ya os adelanto que en la estatal estaré, como en los últimos años y que en cuanto a la política tengo claras un par de cuestiones.

La primera es que, sea electoralista, sea una campaña sentida y de corazón, o por mantener al colectivo LGTB próximo a la izquierda, las campañas se hacen y los objetivos se consiguen apoyando, no dañan si no que han ayudado a la consecución de la igualdad. En segundo lugar, tengo muy claro que como socialista puedo ir con la cabeza alta a esta manifestación estatal, siempre lo he podido hacer, defendiendo cualquiera de los lemas presentados con mayor o menor acierto. Siempre ha habido representación socialista en la misma, siempre se ha apoyado al colectivo LGTB, y no quiero ser malo, pero otros partidos de izquierdas también lo hacen con la cabeza alta, y si me apuráis, partidos que no son de izquierdas igual, como es el caso de los UPyD, otros no van a la manifestación y no por falta de invitación, esos otros no se manifiesta porque se encuentran al otro lado de estas reivindicaciones. Los que presumen de apoyar al colectivo LGTB presentando recursos frente a leyes igualitarias, los que recortan, los que menosprecian y minusvaloran la manifestación, a todos ellos jamás los he visto manifestarse a favor del colectivo. Por algo será y no quiero ser malo. Estos a los que les preguntas por los gays y te responden con frases típicas como "si nosotros no tenemos nada contra los gays", "si nosotros apoyamos a los gays", "si nosotros tenemos muchos amigos gays", "si yo soy gay y de derechas, todo es compatible", "si yo no voy a la manifestación pero no porque no la apoye, es porque a mi este espectáculo de plumas no creo que sea la solución para defender nuestros derechos". A todos ellos me remito, se queden en casa que se estarán haciendo un favor a ellos mismos, por lo menos sus conciencias estarán tranquilas, aunque después llenen los cuartos oscuros y presuman de las Jornadas Madrileñas de la Juventud y de los foros de la familia y demás. Estoy realmente asqueado de esta doble moralidad que presentan, la personal y la que intentan dar cara al público.

Bicos Ricos

Separación de bienes

Se le ha ocurrido al gobierno de la Xunta de Galicia, modificar el Derecho Civil gallego para tomar medidas en cuanto a los matrimonios, haciendo que, al igual que ya ocurre en Cataluña, tradicionalmente, Islas Baleares o Comunidad Valenciana, estos sean por regla con separación de bienes. A mi esto me parece genial, tampoco hay que ser un coñazo negacionista de todo lo que hace el Gobierno de la Xunta, no es original, pero si será muy positivo. 

Me parece curioso que estas modificaciones se hagan presuponiendo que en su día haya un divorcio, más con un gobierno tan conservador como el que tenemos, pero, razones económicas seguro que pesan más a la hora de tomar este tipo de decisiones, aunque dicen que una de las principales causas de easta separación de bienes entre los cónyuges es la situación de mayor igualdad entre hombres y mujeres que hay ahora en Galicia, donde cada año se llevan a cabo 14.000 matrimonios. Yo no tengo datos sobre cuantos divorcios al año se producen, ni menos cuantas separaciones. 

Al hablar de matrimonio homosexual estamos nuevamente en una de estas situaciones de "igualdad". Imagino que no hay competencias en la Xunta de Galicia a la hora de tratar el tema, claro que analizo las polémicas del Partido Popular con su recurso ante el Constitucional contra la ley que permite el matrimonio homosexual. Uno de los temas esgrimidos por el PP es la propia definición de matrimonio, ellos no la ven, por considerar que esta ley contradice a la Constitución en su definición como "unión de un hombre y una mujer", pese a que en la Constitución no habla para nada de uniones entre hombres y mujeres. Después, el famoso artículo 32 de la Constitución menciona que las leyes se encargarán de regular las formas de matrimonio, edad y capacidad para contraerlo, derechos y deberes de los cónyuges y causas de separación y disolución. Vamos, que ahora la Xunta modifica esto del matrimonio y nadie se rasga las vestiduras, y llevan dando por culo con el tema del matrimonio homosexual desde 2005, tela con esta panda de retrógrados. Yo no sé ya si en el fondo de esto hay razones religiosas, económicas, o una simple definición de matrimonio. Yo desde luego no entiendo nada. Eso si, me alegro que Galicia vaya a dar un paso adelante en este sentido.

Bicos Ricos