Y solo por cosas así soy socialista

He perdido parte de mi precioso tiempo de este largo fin de semana en el que he ido a Galicia para asistir a un congreso, o reunión de las altas esferas del socialismo gallego, que, tras los desastrosos resultados autonómicos conseguidos por la izquierda en general y por el PSdeG PSOE, bien valían como mínimo un análisis de la situación y de qué factores nos han llevado a estar en la situación en la que estamos y la búsqueda de soluciones, si es que hubiera que tomarlas. La conclusión es que sí, que ha sido una debacle, y que el cambio se hace inminente, aunque no inminente en el tiempo, se hace necesario un debate de ideas, una nueva dirección y buscar la forma de devolver la confianza al ciudadano, una confianza perdida a lo largo de los años, y en Galicia no entendemos muy bien por qué esta desconfianza se da siempre entre los gallegos.

 

El debate, de muchas horas, más de 12 horas, de discursos de todo tipo, de escuchar a grandes del socialismo gallego, y a pequeños, aunque muy contundentes de pequeñas agrupaciones locales. Y mientras perdíamos el tiempo en qué, cómo, cuándo y por qué debíamos actuar de esta o la otra forma, ese tiempo maravillosos que podríamos haber aprovechado para ayudar a buscar soluciones a la situación grave que vivimos, una de las intervenciones, precisamente del joven hombretón rapado que estaba sentado delante de mi, ese buenorro con barba salió al estrado, y con un papel en la mano dio con una de las claves, levanté la vista del teléfono y anoté un par de ideas. El joven, en su discurso dijo que había que seguir adelante, conseguir votos, conseguir gobernar solo por ver la felicidad de muchos españoles, y acto seguido felicitó a todos aquellos que siempre creyeron en la igualdad y que durante siete largos años vivieron en la incertidumbre de no saber su situación, si estaban o no casados con la persona a la que más amaban, si tras este largo proceso del recurso que el PP presentó contra el matrimonio igualitario, los que habían podido adoptar niños iban a poder mantenerlos, si legalmente eran suyos, si se los quitarían, o simplemente, si iban a ser considerados como ciudadanos de segunda por casarse con quién ellos más querían, en inferioridad de derechos. En ese momento arrancó un largo aplauso de todos los presentes en la sala, que no éramos pocos, en un tema que podría parecer secundario a la hora de debatir el devenir de un partido.

 

Pues sobre esto quería hablar yo, que un tema que puede parecer secundario es algo muy importante. Se buscaba una salida a la situación del PSOE gallego, una salida de su secretario general y toda su ejecutiva y justo en medio de estas disquisiciones aparecen temas cotidianos, los más importantes, los que a los ciudadanos le interean, soluciones a problemas reales. Por esto uno pierde el tiempo un sábado de vacaciones (un día de perros de lluvia), en un congreso a no sé cuántos kilómetros de casa, por la necesidad de buscar la felicidad de los gallegos (en este caso). Es una visión un poco utópica de la política, soy consciente, y soy consciente también de que la política tiene muchos asuntos feísimos, las luchas internas de poder, los falsos mesías que se venden al dinero a la primera de cambio, los políticos corruptos y demás, pero sigo siendo, pese a todo ello, un apasionado de la política, porque creo en los fines. Otra intervención, de otro joven me hizo devolverme la esperanza en la política y en el futuro al citar a Saint-Exupery que decía "Si quieres construir un barco, no empieces por buscar madera, cortar tablas o distribuir el trabajo. Evoca primero en los hombres y mujeres el anhelo del mar libre y ancho." Y con idea cierro el post de hoy. El que quiera que le de vueltas.

PD.: Añado también que a día de hoy se conoce ya la sentencia contra el recurso interpuesto por el Partido Popular contra el matrimonio homosexual que ayer hizo público el Tribunal Constitucional, y que, aunque algunos medios LGTB no se hayan hecho eco de la noticia (como si fuese poco importante), en Pimpfiadas creemos que debe saberse por qué se votó en contra de este recurso y quienes votaron en sentido favorable. El resultado que ya sabíamos fue de 8 votos contrarios a este recurso y 3 a favor, es decir, que los 8 que lo rechazaron consideraron que "no resulta posible censurar la Ley desde la perspectiva del principio de igualdad por abrir la institución a una realidad - las parejas del mismo sexo- que presenta características específicas respecto de las parejas heterosexuales". Añaden también que la Constitución "es un árbol vivo, que, a través de una interpretación evolutiva se acomoda a las realidades de la vida moderna como medio para asegurar su propia relevancia y legitimidad". Sobre el matrimonio igualitario, dicen concretamente que  permite "que se reconozca plenamente la orientación sexual de cada uno" y que además "no afecta al contenido esencial del derecho, porque el que puedan contraer matrimonio entre sí personas del mismo sexo ni lo desnaturaliza, ni lo convierte en otro derecho, ni impide a las parejas heterosexuales casarse libremente, o no casarse, ya que estas últimas no han visto reducida la esfera de libertad que antes de la reforma tenían reconocida como titulares del derecho al matrimonio" Sobre las adopciones dicen "el deber de protección integral de los hijos no queda afectado por el hecho de que se permita o se prohíba a las personas homosexuales adoptar, bien de forma individual, bien conjuntamente con su cónyuge".

Por último y con respecto a los tres votos favorables al recurso del PP, por miembros del Constitucional propuestos por el propio Partido Popular, dicen que "para el niño es un problema tener dos padres y ninguna madre, o dos madres y ningún padre, o que una mujer tenga que convertirse en padre o un hombre en madre". El mismo magistrado considera que el matrimonio es una "unión sexual que la naturaleza permite para perpetuar la especie humana" Otro de los miembros considera que el matrimonio igualitario es una "operación de ingeniería social" que "desvirtúa una institución social milenaria". El último de esos votos ha sido el de otro magistrado, que ha soltado una maraña de  tecnicismos para no decir nada, o casi nada "desnaturaliza la esencia de la institución querida por el legislador constituyente y modifica los requisitos subjetivos esenciales para su legítimo ejercicio".