Berlusconi y las discapacitadas

Lo de Berlusconi no tiene nombre, yo ya os lo digo, de mayor (de más mayor) quiero ser como él, y a poder ser estar rodeado de Mamachichos o de los bailarines del programa de José Luis Moreno (que han hecho sus intentos para trabajar en series, normalmente las producidas por el propio ventrílocuo).

 

Berlusconi, el viejo empresario y político italiano de 77 años ha sido recientemente condenado a un año de prisión por fraude fiscal, y yo en esto no me quiero parecer a Il Cavaliere, que conste. El caso es que es muy probable que el que fuera presidente de la república italiana no vaya a ir al truyo por su edad. ¿Por su edad? ¡No me jodáis si parece que tiene 51 años, y no más! Que ya me gustaría a mi llegar casi a ser octogenario con pelo, negro y sin una sola arruga de expresión en su rostro. Aunque más bien el italiano lo que no tiene es ningún gesto de expresión, chico, que está muy estirado, y digo yo que si tiene salud para entrar en un quirófano para que le estiren la piel también tiene edad y salud para entrar en prisión.

 

Pero si hay algo que tienen en común España e Italia es que ambos son paises latinos, ambos tienen hombretones, ambos chicas impresionantes, ambos, políticos corruptos y en ambos países, éstos corruptos se van de rositas de sus delitos. En esto consiste lo de tener sangre latina, y seguro que mis amigos blogueros del otro lado del charco pueden decir que en sus países lo que también sobra es la sangre latina. Un mal con el que debemos convivir.

 

El caso es que Berlusconi ha tenido 38 procesos penales, y por el momento no le están saliendo muy bien, concretamente, ahora tiene varios frentes abiertos, el del caso Ruby por abuso de poder e inducción a la prostitución de menores y por el que ha sido condenado en primera instancia a 7 años, otro por comprar senadores para derrocar al gobierno de Romano Prodi en 2006, y uno más por corrupción de testigos entre los que destacan los de comprar a unas prostitutas para que testificasen a su favor cuándo iban a su casa, y otro por intentar comprar a 32 testigos, que ya no son uno o dos testigos, si compras, mejor al por mayor, digo yo, que te sale más barato. Y en principio se había librado de ir al trullo por estas cuestiones de inmunidad, que también os lo digo, es tema de un post pero a lo español (por aquello de inmunidad para la reina, el príncipe y la princesa de Asturias), o bien por un indulto concedido por Romano Prodi. La llegada al poder de Mario Monti y la aprobación de la ley Severino, una ley que anula la inmunidad, y la negativa de Napolitano para que en esta ocasión Berlusconi se vaya de rositas tiene a Il Cavaliere entre las cuerdas.

 

Y esta situación judicial insostenible ha llevado a los abogados de Berlusconi a pedir que cumpla su condena con trabajo social, con personas discapacitadas, que ya me parece un cachondeo, porque me imagino a Berlusconi rodeado de chicas jovencitas (si es que no las pide menores) discapacitadas, una siciliana de 19 años con un pecho 120, morenaza pero sordomuda, una milanesa de 18 años con una cadera a distinta altura que cojea un poco al caminar, también con una 120 de pecho, una brasileña inmigrante ilegal que está en un centro de acogida, 21 años mulata que en su día tuvo un accidente y no tiene la suficiente movilidad en el brazo derecho pero que te baila la samba encima sin despeinarse, una joven rumana (que hay libertad de movimientos en la Unión Europea) de 20 añitos, rubia con unos ojazos verdes y tremendos pechotes, aunque poco lista, con un bajo coeficiente intelecutal, vamos, discapacitada mental. Y la lista podría ser muy larga, tanto como imaginación tengamos y como dinero pueda tener Berlusconi para comprar sus propias prostitutas que en esta ocasión harán a las mil maravillas el papel de discapacitadas, y todo esto lo veremos en su piscina, con una rodeándole a cada lado, en una tumbona y con una copa de un buen vino Monfortino Riserva brindando a la salud de los italianos.

 

Lo peor de todo es que me imagino el caso español, y lo más triste es que, aunque algo más discretos, parece que vamos por el mismo camino, el caso es poder delinquir a gusto y que aunque no te pillen, simular el "aquí no ha pasado nada" y asunto olvidado, no hay que ir muy lejos para recordar al señor Camps, culpamos al juez y liberamos al presunto delincuente. Asunto arreglado.

El final de la justicia universal

Quede claro que a mi no me gusta hablar de política en este blog, bien lo sabéis, y mucho menos sobre mi vida privada, pero es que hay cosas con las que no puedo, y a mi esto de que el gobierno mangonee en cosas que están bien como están, no me gusta, ya os lo digo. Y no, no me estoy refiriendo a la ley del aborto que pretende aprobar el gobierno de Rajoy, me refiero a esto de la justicia universal.

 

El cámara José Couso, asesinado en Irak

Yo no tengo mucha idea sobre este tipo de temas judiciales, así os lo digo, ni sé muy bien lo que han aprobado en esta ocasión los del gobierno, una reforma sobre la Ley Orgánica del Poder Judicial, pero sí sé que se ha armado algo de revuelo, porque con esta reforma de no sé qué ley quedan fuera de la jurisdicción española unos cuantos casos importantes, y por ello, han votado en contra todos los partidos con la excepción del Partido Popular. Ellos han defendido esta reforma diciendo que permite el sobreseimiento con carácter retroactivo de causas abiertas hasta ahora por los tribunales españoles, aducen también que esta reforma amplía los delitos cometidos fuera de España y delimita aquellos que la justicia española puede investigar, dicen también que no crea espacios para la impunidad y que permitirá que los crímenes puedan ser juzgados y perseguidos de una forma más efectiva que antes. Y no entiendo yo, como siendo una ley tan maravillosa ha tenido una respuesta tan clara por parte de partidos políticos, víctimas de delitos de este tipo y sobre todo por aquellos jueces que están investigando este tipo de casos.

 

Así es que actualmente, la justicia española tiene más de una docena de estos casos pendientes, el genocidio en el Tíbet, el genocidio en el Sáhara, el genocidio en Guatemala, el genocidio en Ruanda, el holocausto nazi, el asesinato de miembros de Falung Gong, una practica religiosa que en China no entendían bien, los vuelos  de la CIA con presuntos terroristas que hicieron escala en España y que fueron enviados a Guantánamo, el asesinato del diplomático Carmelo Soria en la dictadura de Pinochet, el asesinato de seis jesuitas en El Salvador, el ataque de Israel de la flotilla de Gaza, o el asesinato de refugiados iraníes en un campo de refugiados, y el más visible de todos a efectos periodísticos, el asesinato del cámara de Telecinco, José Couso. Todas estas causas, y dado el carácter retroactivo, podrían ir a parar a un archivo y quedar impunes.

 

Los familiares de José Couso han sido los primeros en levantar la voz contra esta nueva medida, y se han visto apoyados en su causa por el juez Pedraz, que es quién lleva este caso, o los jueces Ruz, Velasco o Moreno, que han preguntado ya a la Audiencia Nacional qué tienen que hacer para seguir estos casos, terminar de investigarlos y no dejarlos impunes.

 

Los políticos, independientemente de cada caso, y lo que les preocupe, han insistido en dos aspectos, que los políticos se hayan metido una vez más en la independencia de la justicia, y que se tome esta medida para satisfacer presiones (económicas) de países implicados como los Estados Unidos o China. Se han planteado también la constitucionalidad de la norma, al aplicar sobre estos casos tratados internacionales que no pueden ser modificados por las normas españolas.

Crónicas Borbónicas. Una infanta tranquila, firme y poco maquillada

Se han escrito ríos de tinta sobre la infanta Cristina y su paso por los juzgados de Mallorca, declarando como imputada por el caso Noos, pero nadie ha dicho lo más importante, estaba mal maquillada. Y eso es una apreciación mía, muy importante, fundamental para la resolución del caso, añadiría incluso yo.

Infanta haciendo el paseíllo

Claro que, el post de hoy es de maquillaje, espero que no se os pasase por la mente eso de que el post iba a ser de política, porque bien sabéis que a mi en este blog no me gusta hablar de política, mucho menos de mi vida privada. Yo no soy el maquillador David Molina, uno de los más reconocidos en España, pero sé lo que es maquillar. Y la infanta se ha paseado por los juzgados maquillando un poco, pero echándose poco maquillaje.

Resultó espectacular la llegada de la segunda hija de los reyes de España, imputada, que vergonzoso, perdonad que os diga, por presunta choriza, que yo no digo que no haya cometido delito alguno. Y como era previsto, entró en coche, y salió del coche, como si fuese un acto oficial, le salió el chófer a abrir la puerta y ella solamente tuvo que dar unos pasitos para entrar en el juzgado, y saludando, con un escueto "hola, hola, hola", solo le faltó mover la mano como solo saben mover las infantas, que nada tiene que ver con el movimiento de mano papal, que lo tengo estudiado. Entró y empezó a declarar, y aunque se impidió que nadie llevase consigo dispositivos electrónicos que pudiesen captar una instantánea del momento, van y la pillan de espaldas, con un peinado muy sencillo, digno de la realeza, eso si.

Y en sus declaraciones, la infanta va y dice que tiene diez tarjetas de crédito, que no te digo yo que un simple mortal no las pueda tener, sin dinero, sin estrenar, las caducadas y esas cosas, pero no, ella tiene diez que suele utilizar, y dónde presuntamente cargaba el dinero chorizado por lo de Noos, que dice ella que no sabe cuál utilizaba, que las usa indistintamente, claro que en una la empresa Aizoon le cargó 150.000 euros, una minucia y ella tiraba de la tarjeta, supongo que tampoco se fijaría en el saldo. Que ahora, va a resultar que la infanta no es tan tonta como muchos de nosotros pensábamos, que igual se sabía el pin de las 10 tarjetas, aunque ese extremo no fue asegurado por Cristina. Y es que en menuda se ha metido Cristina, y todo ello por amor, y es que el amor nos ciega, y nos lleva a fiarnos sin cortapisas de nuestra pareja. Muy mal, pero comprensible, y es que Cupido dispara y no avisa.

El caso es que tras las consabidas respuestas del tipo, no lo sé, no me consta, no recuerdo, va la infanta y carraspea en un par de ocasiones, según ha apuntado El Plural, también dice que su abogado tenía los dedos temblorosos. Chicos, esto de la monarquía es complicadísimo. Lo del carraspeo por algún catarro, supongo, y lo de los dedos temblorosos, por el café, muy cargado para el abogado. Pero la caverna ha salido, como no en defensa de la monarquía, y añaden que la infanta es víctima de un juez cruel y sin escrúpulos, y que detrás de todo esto está la izquierda republicana.... Maldito Zapatero, en la que los has metido. Y es que la infanta ha pecado de no echarle la culpa a Zapatero, hasta en eso es una buenaza, os lo aseguro, con lo fácil que hubiese sido decir que ella está ahí ahora por culpa de Zapatero, que Zapatero le permitió casarse, que Zapatero le dió la tarjeta de crédito, que Zapatero falsificó las firmas de la Junta directiva de Noos. Chica, que hay que ser un poco más avispado.

No quiero ensañarme con la infanta, a fin de cuentas, cualquiera se puede enamorar, tampoco es que esto desacredite mucho a la monarquía española, porque, a fin de cuentas esto solo es vivir un poco más a cuenta de los españoles de lo que ya lo estaban haciendo, con la diferencia de que lo de antes les venía recogido en las cuentas públicas, y esto, en su día se verá si es en las cuentas B o no. Lo que yo no voy a hacer es colgar esa foto de la infanta declarando, y menos chupando un caramelo para la tos, que hasta es desagradable, con lo bonitas que son las fotos en un yate.

La increíble paradoja Parot

Que Estrasburgo le iba a dar una patada al Gobierno español estaba más que claro desde hacía ya un tiempo, y es que lo que no es lógico es mantener una política de penas de privación de libertad extras de forma injustificada a delincuentes que, según mi punto de vista, son delincuentes comunes. En España se hacía esto, en concreto con los asesinos terroristas y a algunos casos especiales ¿especiales?, sus penas eran más duras, por que si, porque esto del terrorismo ha sido utilizado a lo largo de la historia con fines electoralistas, aunque pudiera no parecerlo por mezclar asuntos tan serios como la estabilidad territorial de España con el dolor de las familias de víctimas del terrorismo, bombas de relojería, como la que ahora ha estallado en el seno del Partido Popular, o porque sus crímenes son aterradores o más mediáticos.

Gente de la AVT abuchea a los miembros del gobierno en la manifestación de ayer

El caso es que este fin de semana, entre otras cosas le he dado vueltas a lo de la doctrina Parot esta que el Tribunal de los Derechos Humanos de Estrasburgo, cuyas decisiones son vinculantes en la jurisdicción española, a ese aluvión que nos espera de puestas en libertad de presos que, injustamente cumplían una condena más larga de lo que cabría esperar, al aplicársele a los reos, la reducción de sus penas computando el tiempo de condena efectiva en sentencia ¿se puede decir esto así? en lugar de aplicarse sobre la pena realmente "satisfecha", o lo que llevan cumplido. Así pues, a un preso al que le cae una sentencia de 2000 años de prisión, por  las rebajas aplicables pueden hacer que salga de prisión a los 16 años (por poner un ejemplo totalmente inventado, aunque no muy alejado de la realidad), mientras que con la doctrina Parot, los beneficios penales se basaban en los 2000 años y esto hacía que muchos de los presos tardasen muchísimo más en salir de prisión. Aparentemente es algo genial, que los delincuentes tarden más tiempo en salir del presidio, pero ya os lo digo, aparentemente. Los temas de privación de la libertad de una persona son un tema muy serio que siempre se ha utilizado políticamente, un error fatal en una sociedad avanzada. En los Estados Unidos ocurre igual, no os vayáis a pensar, pero allí con la pena de muerte. No, no me gustaría estar en el pellejo de nadie condenado a muchísimos años a quién le habría tocado estar en libertad, o a aquellos mal juzgados (que algunos casos también se dan en España, aunque pocos), tener que aguantar la presión de la sociedad, tener que estar más años de los que realmente tengo que cumplir para satisfacer los deseos de la sociedad o la clase política. Lo siento, en este sentido tengo una mente muy de izquierdas, y la libertad es algo que ha costado mucho conquistar como para que ahora por decisiones políticas la borremos de nuestra mente por cuestiones de ira.

No soy un defensor de terroristas, ni mucho menos, me gusta que los delincuentes cumplan sus penas en prisión, veo justo cuándo estas penas son grandes y evitan que un delincuente vuelva a salir pronto a la calle y vuelva a delinquir o que vuelva a segar la vida de cualquiera, por el motivo que sea, pero creo que jugar con la libertad de las personas no es positivo, por muy asesinos que hayan sido. Me sorprenden las penas gigantes que se ponen en ocasiones, y me sorprende la facilidad con qué se conceden los beneficios penales, me sorprende pero no deja de ser algo así establecido en la ley. Lo que España no puede hacer es saltarse la ley a la torera, cuándo le conviene.

En esta diatriba está el Partido Popular esta semana, que ha recibido como un mazazo la decisión de Estrasburgo de acatar la ilegalidad de esta doctrina Parot que incumplía los derechos humanos, y que por consecuencia ponía en libertad a la etarra Inés del Río. Claro que la presión de los familiares de víctimas del terrorismo (AVT) han ejercido esa presión, bajo el dolor de sus pérdidas, claro que el PP ha querido quedar bien con ellos y manifestar que están en contra de la decisión de Estrasburgo, pero qué, el sometimiento de España al ordenamiento jurídico es total y por lo tanto tenían que acatar la sentencia. Luego me pregunto yo ¿Para qué montar el paripé? Que se nieguen abiertamente, que no acaten la sentencia, que vayan contra ella, que le echen huevos por una vez en la vida aunque ello nos vaya a perjudicar, pero que por favor, no sigan siendo unos bienqueda.

Después de darle vueltas, leí un artículo por el cual uno de los asesinos de Galicia de uno de los crímenes más espantosos (y cercanos geográficamente), por esta decisión de Estrasburgo debería ser también puesto próximamente en libertad tras solo 16 años en prisión. Asesinó a sangre fría a tres miembros de una familia y a la criada de éstos por 20 millones de pesetas de aquella época, cerca de los 120.000 euros. Me ha hervido la sangre, y aunque me ha costado aceptarlo, he entendido la injusticia hacia unos y otros.

PD.: No quería hablar sobre política en mi post, así que hoy me ha dado por tratar un tema más importante todavía, la libertad.